Un juez en Nueva York

Capablancka, J.T.

Todos ustedes conocerán al juez Garzón. El juez Garzón es un juez muy famoso que sale en los telediarios caminando y subiendo (y bajando) escaleras. En algunas ocasiones también sube a un coche. Y una vez, hasta bajó de un helicóptero. Sí, fue con ocasión de una operación anti-droga a un barco mercante que luego se frustró, cómo no, por su deficiente instrucción.

"El juez Garzón realizando su actividad favorita: bajar escaleras.
Es que subirlas, claro, requiere de mayor esfuerzo..."

La verdad es que hablo de memoria, porque ya no veo los telediarios. Pero recuerdo lo que ocurría en el pasado y en estos momentos el juez Garzón es más estrella -aún- que entonces. Fíjense que recuerdo hasta los tiempos en que cobraba 250.000 pesetas por conferencia (y en negro, of course). Sin embargo, esos tiempos de penuria pasaron, y ahora, nuestro juez más estelar consigue embolsarse más de treinta millones de pesetas en un año sabático en Nueva York, dando una clase por semana y cuatro conferencias para cuatro grupos de estudiantes despistados cuando, supongo, el excesivo tiempo de ocio se convertía poco menos que en insoportable.

"Cuatro no, fueron cinco ¿eh?"

¿Y quién pagaba estas millonadas al juez Garzón? Pues el Banco de Santander a través de la Universidad de Nueva York. ¿El Banco de Santander? ¿Y qué pinta el Banco de Santander pagando conferencias al juez Garzón en Nueva York? Pues el Banco de Santander resulta que iba a verse favorecido por la no admisión a trámite de una querella presentada contra el presidente del banco, Emilio Botín, ante la Audiencia Nacional. Y el juez que decidió en favor del banco fue Garzón. Y alguien supuso que los pagos fueron en contraprestación por tal decisión.

"El juez Garzón realizando su actividad favorita. Esta vez, acompañado de un amigo, tan moderno, que siquiera usa corbata..."

Estos hechos fueron denunciados por el abogado alicantino Antonio Panea ante el Tribuanl Supremo y éste ha decidido no admitirlos a trámite por "no revestir indiciariamente los hechos la comisión de infracción penal alguna" (según auto hecho público ayer mismo). Los magistrados del Alto Tribunal han llegado a la conclusión de que el patrocinio del Santander no se produjo "con la finalidad de dictar resolución de contenido determinado en relación con la querella" interpuesta contra Botín. "Y ni siquiera puede asegurarse que el dinero entregado por la entidad bancaria tuviese al querellado como directodestinatario", señalan.

El Tribunal Supremo tampoco ve indicios de delito en la cacería protagonizada junto al ministro Bermejo, la fiscala de la Audiencia y el comisario de la Policía Judicial. Ni en cualesquiera otras a las que el juez pudiera haber asistido, incluso siendo invitado GRATIS TOTAL; ya que de no ser así habrían solicitado información y documentación sobre las mismas por si pudiera haberlos.

Aunque la secuencia completa de los hechos no me queda muy clara (porque no he tenido acceso al auto) en mi opinión, las cosas, pudieron suceder tal que así:

El Banco de Santander financió con 1.700.000 dólares un ciclo de conferencias y actividades en la Universidad de Nueva York en las que participó el juez Garzón. El juez Garzón sólo dio algunas de las conferencias del ciclo (y no todas). También daba una clase de dos horas a la semana en el centro de Derecho y Seguridad y, al parecer, organizó algún que otro coloquio. Por todo ello, este centro y el Rey Juan Carlos I, entregaron al juez un total de 262.000 euros (según el cambio de entonces). En esa cantidad se incluyen gastos de viaje por más de veintiún mil euros y los gastos de matrícula de su hija en la Escuela Internacional de Naciones Unidas, por otros veintiún mil más.

A su vuelta a España, Garzón sobreseyó la causa contra Botín. Luego se querellaron contra Garzón y el Supremo lo acaba de exculpar de cualquier responsabilidad penal.

"El juez Garzón, con ocasión de una vez que dio una conferencia en Nueva York y se vistió en consonancia con la importancia de los honorarios (claro). Las miembros del club de fans de la capital neoyorquina ocuparon prestamente las mejores localidades de la sala (incluso también las peores) y el Santander las obsequió a la salida con una cubertería fina..."

Pero a pesar de que el Tribunal Supremo no vea indicios de delito, el asunto se encuentra ahora en manos del CGPJ para que decida si existe motivo de sanción disciplinaria por la actuación del juez. Al parecer, el juez no informó de que iba a cobrar por su actividad extrajudicial, ni cuando inicialmente pidió la licencia de estudios ni cuando con posteridad solicitó la prórroga de esa licencia. Tampoco pidió la compatibilidad de actividad. Es decir, el juez, durante todo el tiempo en los EE.UU., no dejó ni un sólo día de cobrar su sueldo de la Audiencia Nacional porque no informó al CGPJ de su nueva actividad remunerada. A efectos legales, Garzón fue a los USA... a estudiar. "Tal situación cabe estimarla como determinante de consecuencias jurídicas y económicas", afirma el Supremo citando de manera expresa el artículo 417.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que sanciona como falta disciplinaria muy grave faltar a la verdad en la solicitud de permisos y declaraciones de compatibilidad.

Por lo que el juez Garzón pudiera ser suspendido, trasladado o apartado de la carrera judicial... si el CGPJ lo considera oportuno. ¿Oportuno? ¿Será legal o más ajustado a Derecho, no? Pues no. Será oportuno. Para nuestras excelencias judiciales la legalidad es algo que se les presupone. Creo que ningún alto magistrado (o juez) ha sido condenado a penas de prisión desde que murió Franco. Y puede que ni incluso con él como Jefe de Estado. Una vez se condenó a un vocal del CGPJ, (el juez Estevill, que accedió al cargo a propuesta de CiU) pero los delitos que cometió en su época de juez en Barcelona, creo recordar.

En fin, a pesar de que la justicia en nuestro país (a su más alto nivel) es una monumental pastelería, esperemos que (por fin) alguien impida que el juez Garzón siga como encargado de su almacén. Que luego los pasteles salen como salen... y algunos, los más adictos al dulce, hasta se pueden intoxicar.

¡¡Garzón, fuera de la profesión!!

PD: Las malas lenguas afirman que la fortuna de Garzón ronda los dos mil millones de las antiguas pesetas. ¿De dónde sacará tiempo este hombre para dar tanta conferencia? ¿Las dará acaso nocturnas?

No me extrañaría: "Conferencias Garzón & Asociados: las únicas con nocturnidad... y alevosía".

La asociada de Garzón es su hija, claro. Le sirve el agua.

"Agua preferida por Garzón para hidratarse en sus conferencias. No es más que agua del grifo filtrada. Eso sí, de la mismísima red municipal de agua potable de Nueva York. Aunque siquiera la embotellan en la ciudad..."

:_(((

.